rusverdict: (logo)
Информационное сопровождение судебного процесса с участием присяжных заседателей.

Присяжные заседатели обязаны принимать свое решение, руководствуясь исключительно теми сведениями, которые были изучены ими в ходе судебного процесса. К сожалению, обеспечить незыблемость этого замечательного правила в современном российском суде не представляется возможным. Проблема заключается не только в недостаточном материальном оснащении и подготовке таких процессов (в отличие, например, от судебной системы США), но и в самой позиции отечественных судов и государственных обвинителей.

Гражданин, выполняя функции присяжного заседателя, продолжает общаться в своем кругу родных и знакомых, иногда – посещать свое прошлое место работы, читать газеты и смотреть телевизор, т.е. оказывается открыт для внешних информационных воздействий. Особенно это актуально в отношении громких, «политических» процессов, которые активно обсуждаются в обществе и освещаются в СМИ. И если обсуждение тех или иных аспектов дела с друзьями и родственниками, как правило, не несет целенаправленного идеологического воздействия, то отражение процесса в СМИ (в подавляющем большинстве случаев) осуществляется с позиции обвинения. Иными словами, к сожалению, сегодня СМИ фактически становятся еще одним обвинителем, действующим вне рамок судебного заседания и не скованным ни доказательствами, ни требованиями УПК РФ.

Данная ситуация прекрасно известна и судьям, и прокурорам, однако каких-либо попыток изменить ситуацию они не предпринимают. Таким образом, сторона защиты оказывается в проигрышной ситуации еще до начала процесса. Более того, она лишена возможности как-либо изменить эту практику ввиду соответствующей позиции судов. Однако, как говорят герои некоторых боевиков и детективов, «в эту игру можно играть вдвоем»…

Примером нестандартной стратегии защиты стала работа адвокатов по делу в отношении подсудимых Ю.В.Шорчева, Н.А.Ковалёва и др., рассматриваемому в настоящее время в Верховном суде Мордовии. Указанные лица обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210, 209, 105, 163, 222 УК РФ – всего свыше 30 эпизодов. Уголовное дело по данным обвинениям было возбуждено еще в 2009 г., и с самого начала региональные СМИ Мордовии систематически публиковали информацию о ходе его расследования. Естественно, опираясь исключительно на сведения, получаемые от МВД и органов следствия, и ни разу даже не попытавшись отразить в своих публикациях точку зрения другой стороны.

В итоге защите пришлось воспользоваться приемами информационной войны стороны обвинения. Естественно, «пробить» информационную блокаду, которой подвергались адвокаты в местных СМИ, не было смысла и надеяться – пришлось принимать асимметричные меры. Было решено создать интернет-сайт Shorchev.biz, посвященный этому делу, в рамках которого и решать вопросы освещения своей точки зрения. Забегая вперед, следует сказать, что замысел защиты был реализован с большим успехом…
Александр ВАСИЛЬЕВ,
адвокат АП Московской области

Алексей БАРАНОВСКИЙ,
журналист

Полный текст статьи читайте тут – в печатной версии «АГ» №18 за 2016 год (PDF)

rusverdict: (logo)
Футбольно-юридический матч в трех таймах

Один за всех и все за одного!

История эта началась в (теперь уже) далеком 2011 году, а закончилась летом 2015-го. Долгих четыре года я, мой коллега — Матвей Цзен и наш подзащитный — Андрей были свидетелями и порой самыми активными участниками юридико-сюрреалистичестого действа, в реальность которого не поверил бы и Франц Кафка. А ведь начиналось все вполне чинно и относительно пристойно…

Статья полностью: http://rusverdict.com/rufootball/

rusverdict: (logo)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] paranoid_ru в Рабы циркуляров или дело о «похищении» Алексея Барановского


Новый рассказ на сайте http://wasiliev.pro/
Особо хочу поблагодарить своего друга, журналиста Aleksey Baranovskiy

без которого этой поучительной истории не случилось бы.
Алексей Барановский и Александр Васильев
Я неоднократно говорил, и еще не раз повторю, что самое страшное для работников правоохранительных органов — это возникновение нестандартной ситуации. Даже если какой-то конкретный следователь или оперативник смог сохранить творческий подход (столь необходимый при таких обстоятельствах), то воевать ему придется не только с адвокатом, но и с многочисленными приказами и инструкциями, порожденными бюрократической машиной. А это бывает похуже Падвы и Резника вместе взятых… Сотрудники правоохранительных органов — пленники инструкций, циркуляров, приказов и, в конечном счете, обстоятельств.
WASILIEV.PRO
rusverdict: (new logo)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] paranoid_ru в Обыск, допрос и прочие неприятности.

Интернет буквально завален рекомендациями о том, как вести себя при обысках или вызовах на допрос. Все там хорошо, грамотно. Вот только такое ощущение, что пишут их не профессионалы с опытом практической работы а дорвавшиеся до компьютера студенты-графоманы. В нашей стране юридическая теория и юридическая практика, веща в ряде случаев не то, что не пересекающиеся, но и прямо противоречащие друг другу. Гораздо практичнее применить там где требуется внепроцессуальные, внеправовые методы и добиться требуемого результата, чем молиться на УК с УПК. Уверяю вас, в камере вас ничуть не «согреет» осознание того, что попали вы туда незаконно. Вот и решил я раскрыть эту тему на примере одной из такого рода рекомендаций. Ссылки не дам, статья типичная для этой темы, на ее месте могла быть любая другая.

Read more... )


Релевантная ссылка: На адвоката надейся, но сам не плошай!

rusverdict: (logo new)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] shorchev в Доказательная база против Юрия Шорчева строится на оговоре бизнесмена заинтересованными лицами

В Верховном суде республики Мордовия началось рассмотрение по существу «большого дела с присяжными» в отношении предпринимателя и спортсмена (мастера спорта международного класса по шахматам) Юрия Шорчева о зверских пытках которого уже не мало рассказывали СМИ. Адвокат бизнесмена Александр Васильев рассказал, что сейчас происходит в Саранске.

На какой стадии сейчас выделенное дело против Юрия Шорчева? К какому результату ведет дело судья Валерий Камакин?
— По «малому делу» закончено судебное следствие, стороны перешли к прениям. На одном из последних заседаний эксперта обвинения, проводившего оценку объектов якобы похищенных с участием Шорчева, уличили в том, что в качестве объектов-аналогов (для расчета стоимости похищенного имущества) этот с позволения сказать «эксперт» пользовался выдуманными или искаженными данными. Т.е. эксперт указал, что ряд объектов с ценами на них он взял из конкретных номеров саранских газет, но при проверке эта информация была опровергнута: таких объявлений либо не было вообще, либо информация в них была иная. Защита заявила ходатайство о признании экспертиз недопустимым доказательством, но суд отказал в его удовлетворении «не заметив» явных фальсификаций экспертизы и не дав им юридической оценки.

— Какие после этого прогнозы на приговор?
— Увы, совершенно понятно, что приговор будет обвинительным. Более того, неофициально уже известно даже какое именно наказание будет назначено. Основная интрига заключается в том, каким образом суд отреагирует на многочисленные доказательства невиновности Шорчева представленные стороной защиты. Маловероятно, что судья сможет придумать какие-нибудь законные доводы, позволяющие их опровергнуть. Посмотрим, что в итоге будет записано в приговор, но защите совершенно очевидно, что «заказ» на Шорчева и имущество Мордовского Торгово-промышленного союза носит региональный характер. Есть люди в региональной администрации и МВД республики, которые кровно заинтересованны в исходе этого дела. Таким образом решение профессиональных мордовских судов в значительной степени прогнозируемо. Посмотрим как на «мордовский УПК» потом взглянут в надзирающей инстанции в федеральном центре, но по-большому счету дорога у защиты одна — и ведет она в Европейский суд по правам человека. Пытаясь всеми правдами и неправдами подвести к обвинительному приговору в отсутствие каких-либо доказательств обвинения, Октябрьский суд Саранска вынужден был совершить ряд серьезнейших нарушений в том числе и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые позволяют защите наедятся на успех в Страсбурге. Работа над жалобой в Европу ужа начата.

— Тем временем была сформирована коллегия по основному — «большому делу». Как проходил отбор присяжных? Кто председательствующий?
— Отбор прошел за один день. Почти все присяжные (в том числе и запасные) — женщины. Мужчин всего два (один из них старшина). В числе кандидатов было удивительно много членов избирательных комиссий, а мордовские избирательные комиссии славятся своими результатами наравне с северо-кавказскими, поэтому защита постаралась отвести всех избиркомовцев кого смогла и мотивированными и не мотивированными отводами. Председательствующий судья Михаил Устимов ранее в деле Шорчева уже участвовал — рассматривал жалобы на продление содержания под стражей. Это обжаловалось защитой в Верховном суде РФ, но суд встал на позицию, что это законно. Посмотрим, что по этому поводу скажет Страсбург.

Read more... )
rusverdict: (logo new)

После допроса следователь предоставил правозащитнице протокол, содержание которого ее не устроило. В нем, как говорит Оксана Труфанова, «было только то, что выгодно следователю», тогда как позиция правозащитницы по поводу событий у ИК-6 не прослеживалась. «Я ему указала на тенденциозность протокола, но он мои слова не воспринял. Тогда я написала дополнение к протоколу, возложила вину за случившееся у стен колонии на действия правоохранительных органов, в частности УФСИН по Челябинской области», — отмечает Труфанова.
Что же касается дела о вымогательстве со стороны администрации ИК-6, возбужденное по пп. «а», «в» ч.3 ст.286 (превышение должностных полномочий), то окружные следователи пока не преступали к работе, говорит Труфанова. Вместо них с заключенными общаются сотрудники Следственного отдела по Копейску.
«Следователи из Екатеринбурга почему-то не участвуют в деле. Вместо этого по колонии ходят сотрудники копейского следственного отдела и оказывают давление на заключенных. Мы делали запрос в Следственное управление по Челябинской области, чтобы нам официально разъяснили, имеют ли право копейские следователи работать по делу о вымогательстве. Нам ответили, что такого права у них нет, поскольку дело передано наверх», — заявляет Труфанова. Тем не менее, продолжает правозащитница, следователи в колонию ходят регулярно и говорят зэкам, чтобы те отказались от своих показаний на отстраненного от должности руководителя колонии Дениса Механова и его заместителей. Механов сейчас находится под подпиской о невыезде (он пока единственный обвиняемый по делу о вымогательствах).


Особая буква

У правозащитницы Оксаны Труфановой хотят взять подписку о неразглашении по ситуации в Копейске

Расследование в режиме
«no comment

Пока весь Челябинск поглощен историей падения метеорита, СКР под шумок пытается взять подписку о неразглашении у правозащитницы Оксаны Труфановой, проходящей в качестве свидетеля по событиям в копейской колонии №6.

15 февраля 2013

15 февраля стало известно, что Оксану Труфанову снова вызвали в Следственный комитет, на этот раз чтобы взять у нее подписку о неразглашении материалов дела как у свидетеля: «Подписку я давать отказалась до консультаций со своими адвокатами, мы отложили этот вопрос до понедельника. Я считаю, что это делается для того, чтобы попытаться заткнуть мне рот».

Адвокат Дмитрий Аграновский, у которого следствие взяло подписку о неразглашении по делу Леонида Развозжаева, согласен с такой оценкой ситуации: «Как показывает опыт, подписку о неразглашении с адвокатов или свидетелей берут для того, чтобы в СМИ озвучивалась только обвинительная версия следствия. Ни о какой состязательности сторон, которую провозглашает закон, в таких условиях уже не может идти и речи». «Мы сейчас прорабатываем вопрос подачи заявления в Конституционный суд по вопросу всех этих «подписок о неразглашении». Полагаю, что это вообще какой-то неконституционный пережиток инквизиционного процесса», — заявил адвокат. Кроме того он напомнил, что существует порядок «подписки о неразглашении гостайны, если она фигурирует в уголовном деле, и в этом есть какой то смысл, но подписка о неразглашении материалов дела, не являющихся гостайной, нарушает права участников процесса у которых такую подписку хотят взять».

В свою очередь адвокат правозащитного центра «Русский вердикт» Александр Васильев предлагает подходить к вопросу дачи подписок о неразглашении с повышенной юридической щепетильностью, граничащей с «итальянской забастовкой».
«Я в таких случаях прошу следователя предоставить мне полный и исчерпывающий список сведений, которые мне нельзя разглашать. Если такой список мне предоставляют, я его подписываю, и данные сведения не разглашаю ни в коем случае. Но обычно вопрос о том, что именно нельзя разглашать подписавшему подписку о неразглашении ставит следователя в тупик. Начинаются расплывчатые фразы про «в целом» и «вокруг да около». Но чтобы не нарушить такую подписку мне как юристу нужен точный и исчерпывающий перечень конкретных сведений, на которые распространяется мое обещание о неразглашении, а не общие фразы», — поделился опытом адвокат.



Оксана Труфанова: Два дня допросов — стартовала "охота на ведьм" по-копейски?

До сих пор не возбуждено ни одного уголовного дело по факту избиения ОМОНом мирных граждан, в том числе и меня. Как известно, более 30 человек тогда обратились в травмпункты Копейска и Челябинска с различными травмами. Зато...




rusverdict: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] paranoid_ru в post

Александр Васильев и председатель ОНК-Москва Валерий БорщевНачну издалека… В начале прошлой недели мне позвонила правозащитница Наталия Холмогорова и предложила сходить с ней на круглый стол посвященный теме политических узников. Все бы ничего, но мероприятие это проводит пресловутый «Мемориал». Тот самый, который недавно наотрез отказался сотрудничать с националистами по вопросу защиты этих самых политзеков. В общем подумав пару секунд… я согласился.
В пятницу вечером, наш моб в составе Холмогоровой, Цзена, Мелисы, Денежкиной и меня собрался и пошел на акцию :-)

Мысль первая, на подходе к штаб-квартире «Мемориала»: «РОДовцы «обитают» в каком-то подвале, РВшники вообще по сути кочевники, в то время как «Мемориал» арендует (или вообще имеет в собственности?) помещения в престижном особняке на Каретном ряду. В общем как-то неправильно мы права защищаем. Или не тех?..».

Вошли в зал. Расселись. Участников, человек 40-50. Осматриваюсь по сторонам и с удивлением замечаю, что «Мемориаловский» зал собраний оформлен весьма забавно: по сути зал обычное прямоугольное помещение размерами приблизительно метров 30х15 и высотой стен метров пять. В двух углах комнаты сделаны ведущие наверх металлические лестницы выполненные нарочито брутально. Лестницы ведут на некий стилизованный зарешетчатый балкон расположенный по периметру комнаты на высоте метров четырех. Под потолком расположено несколько металлических балок на которых висят круглые прожектора, освещающие зал. Ну как, по описанию ничего не напоминает? Согласен, лучше один раз увидеть. В общем зал стилизован под прогулочный дворик в тюрьме - прямоугольный «стакан», над ним балкон для вертухая, по углам прожектора.

Мысль вторая:  «Странные все таки люди эти либералы. Помниться Тесака они укатали в лагеря за крики «Зиг Хайль». Якобы этот выкрик их очень оскорбил. В то же время они стилизовали свое «Мемориаловское» гнездовье под тюрягу и это их нисколько не оскорбляет, напоминая о концлагерях, а наоборот - прикалывает. В общем я в недоумении от вывертов их мысли».

Начинается выступление людей из президиума.  Первым выступил директор (руководитель, начальник, смотрящий… не помню как там у них в «Мемориале» эта должность называется) О.Орлов. Огласил повестку круглого стола и (покосившись в сторону Н.Холмогоровой) особо отметил, что прийти к общему мнению относительно того, кого считать политзеком, а кого нет – сегодня вряд ли не удастся… Заранее.

Начались выступления. Тем, кто в президиуме на выступление дано 10 минут, остальным участникам по 5 минут. Сижу, слушаю. С первых же выступлений стало понятно - люди собрались серьезные, думающие, ответственные, поскольку тут же поставили вопрос ребром: «Выяснить кто у нас политический заключенный, кто узник совести, а кто – так, хрень подзаборная». Начали спорить, предлагать методики определения «политичности» того или иного зека, доказывать что именно их подход самый верный. Очень умные определения предлагали - без стакана не разберешься (впрочем, со стаканом - тоже).

Один из выступавших, кажется мемориаловец Черкасов, половину своего выступления уделил делу о взрыве в Московском метро в… 1977 году. Да-да, разговор был именно о тех далеких событиях армянского террора. Потом эту тему развивали (спорили, полемизировали, приводили новые факты) еще несколько докладчиков. И действительно, трудно переоценить актуальность этой темы на сегодняшний момент, мда…

Read more... )

April 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 11:43 am
Powered by Dreamwidth Studios