Информационное сопровождение судебного процесса с участием присяжных заседателей.

Присяжные заседатели обязаны принимать свое решение, руководствуясь исключительно теми сведениями, которые были изучены ими в ходе судебного процесса. К сожалению, обеспечить незыблемость этого замечательного правила в современном российском суде не представляется возможным. Проблема заключается не только в недостаточном материальном оснащении и подготовке таких процессов (в отличие, например, от судебной системы США), но и в самой позиции отечественных судов и государственных обвинителей.

Гражданин, выполняя функции присяжного заседателя, продолжает общаться в своем кругу родных и знакомых, иногда – посещать свое прошлое место работы, читать газеты и смотреть телевизор, т.е. оказывается открыт для внешних информационных воздействий. Особенно это актуально в отношении громких, «политических» процессов, которые активно обсуждаются в обществе и освещаются в СМИ. И если обсуждение тех или иных аспектов дела с друзьями и родственниками, как правило, не несет целенаправленного идеологического воздействия, то отражение процесса в СМИ (в подавляющем большинстве случаев) осуществляется с позиции обвинения. Иными словами, к сожалению, сегодня СМИ фактически становятся еще одним обвинителем, действующим вне рамок судебного заседания и не скованным ни доказательствами, ни требованиями УПК РФ.

Данная ситуация прекрасно известна и судьям, и прокурорам, однако каких-либо попыток изменить ситуацию они не предпринимают. Таким образом, сторона защиты оказывается в проигрышной ситуации еще до начала процесса. Более того, она лишена возможности как-либо изменить эту практику ввиду соответствующей позиции судов. Однако, как говорят герои некоторых боевиков и детективов, «в эту игру можно играть вдвоем»…

Примером нестандартной стратегии защиты стала работа адвокатов по делу в отношении подсудимых Ю.В.Шорчева, Н.А.Ковалёва и др., рассматриваемому в настоящее время в Верховном суде Мордовии. Указанные лица обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210, 209, 105, 163, 222 УК РФ – всего свыше 30 эпизодов. Уголовное дело по данным обвинениям было возбуждено еще в 2009 г., и с самого начала региональные СМИ Мордовии систематически публиковали информацию о ходе его расследования. Естественно, опираясь исключительно на сведения, получаемые от МВД и органов следствия, и ни разу даже не попытавшись отразить в своих публикациях точку зрения другой стороны.

В итоге защите пришлось воспользоваться приемами информационной войны стороны обвинения. Естественно, «пробить» информационную блокаду, которой подвергались адвокаты в местных СМИ, не было смысла и надеяться – пришлось принимать асимметричные меры. Было решено создать интернет-сайт Shorchev.biz, посвященный этому делу, в рамках которого и решать вопросы освещения своей точки зрения. Забегая вперед, следует сказать, что замысел защиты был реализован с большим успехом…

Полный текст статьи читайте тут – в печатной версии «АГ» №18 за 2016 год (PDF)

Оригинал взят у paranoid_ru в Рабы циркуляров или дело о «похищении» Алексея Барановского

Оригинал взят у baranovsky_a в Нужна помощь Наташе Мануйленковой

Оригинал взят у baranovsky_a в Алексей Барановский — интервью для «Русского монитора»

Оригинал взят у baranovsky_a в С Днем Победы!

Оригинал взят у baranovsky_a в Атакующая правозащита: как бороться за права человека после Майдана

Оригинал взят у baranovsky_a в Наше политическое кредо