В Верховном суде республики Мордовия началось рассмотрение по существу «большого дела с присяжными» в отношении предпринимателя и спортсмена (мастера спорта международного класса по шахматам) Юрия Шорчева о зверских пытках которого уже не мало рассказывали СМИ. Адвокат бизнесмена Александр Васильев рассказал, что сейчас происходит в Саранске.

— На какой стадии сейчас выделенное дело против Юрия Шорчева? К какому результату ведет дело судья Валерий Камакин?
— По «малому делу» закончено судебное следствие, стороны перешли к прениям. На одном из последних заседаний эксперта обвинения, проводившего оценку объектов якобы похищенных с участием Шорчева, уличили в том, что в качестве объектов-аналогов (для расчета стоимости похищенного имущества) этот с позволения сказать «эксперт» пользовался выдуманными или искаженными данными. Т.е. эксперт указал, что ряд объектов с ценами на них он взял из конкретных номеров саранских газет, но при проверке эта информация была опровергнута: таких объявлений либо не было вообще, либо информация в них была иная. Защита заявила ходатайство о признании экспертиз недопустимым доказательством, но суд отказал в его удовлетворении «не заметив» явных фальсификаций экспертизы и не дав им юридической оценки.

— Какие после этого прогнозы на приговор?
— Увы, совершенно понятно, что приговор будет обвинительным. Более того, неофициально уже известно даже какое именно наказание будет назначено. Основная интрига заключается в том, каким образом суд отреагирует на многочисленные доказательства невиновности Шорчева представленные стороной защиты. Маловероятно, что судья сможет придумать какие-нибудь законные доводы, позволяющие их опровергнуть. Посмотрим, что в итоге будет записано в приговор, но защите совершенно очевидно, что «заказ» на Шорчева и имущество Мордовского Торгово-промышленного союза носит региональный характер. Есть люди в региональной администрации и МВД республики, которые кровно заинтересованны в исходе этого дела. Таким образом решение профессиональных мордовских судов в значительной степени прогнозируемо. Посмотрим как на «мордовский УПК» потом взглянут в надзирающей инстанции в федеральном центре, но по-большому счету дорога у защиты одна — и ведет она в Европейский суд по правам человека. Пытаясь всеми правдами и неправдами подвести к обвинительному приговору в отсутствие каких-либо доказательств обвинения, Октябрьский суд Саранска вынужден был совершить ряд серьезнейших нарушений в том числе и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые позволяют защите наедятся на успех в Страсбурге. Работа над жалобой в Европу ужа начата.

— Тем временем была сформирована коллегия по основному — «большому делу». Как проходил отбор присяжных? Кто председательствующий?
— Отбор прошел за один день. Почти все присяжные (в том числе и запасные) — женщины. Мужчин всего два (один из них старшина). В числе кандидатов было удивительно много членов избирательных комиссий, а мордовские избирательные комиссии славятся своими результатами наравне с северо-кавказскими, поэтому защита постаралась отвести всех избиркомовцев кого смогла и мотивированными и не мотивированными отводами. Председательствующий судья Михаил Устимов ранее в деле Шорчева уже участвовал — рассматривал жалобы на продление содержания под стражей. Это обжаловалось защитой в Верховном суде РФ, но суд встал на позицию, что это законно. Посмотрим, что по этому поводу скажет Страсбург.

Начну издалека… В начале прошлой недели мне позвонила правозащитница Наталия Холмогорова и предложила сходить с ней на круглый стол посвященный теме политических узников. Все бы ничего, но мероприятие это проводит пресловутый «Мемориал». Тот самый, который недавно наотрез отказался сотрудничать с националистами по вопросу защиты этих самых политзеков. В общем подумав пару секунд… я согласился.
В пятницу вечером, наш моб в составе Холмогоровой, Цзена, Мелисы, Денежкиной и меня собрался и пошел на акцию :-)

Мысль первая, на подходе к штаб-квартире «Мемориала»: «РОДовцы «обитают» в каком-то подвале, РВшники вообще по сути кочевники, в то время как «Мемориал» арендует (или вообще имеет в собственности?) помещения в престижном особняке на Каретном ряду. В общем как-то неправильно мы права защищаем. Или не тех?..».

Вошли в зал. Расселись. Участников, человек 40-50. Осматриваюсь по сторонам и с удивлением замечаю, что «Мемориаловский» зал собраний оформлен весьма забавно: по сути зал обычное прямоугольное помещение размерами приблизительно метров 30х15 и высотой стен метров пять. В двух углах комнаты сделаны ведущие наверх металлические лестницы выполненные нарочито брутально. Лестницы ведут на некий стилизованный зарешетчатый балкон расположенный по периметру комнаты на высоте метров четырех. Под потолком расположено несколько металлических балок на которых висят круглые прожектора, освещающие зал. Ну как, по описанию ничего не напоминает? Согласен, лучше один раз увидеть. В общем зал стилизован под прогулочный дворик в тюрьме - прямоугольный «стакан», над ним балкон для вертухая, по углам прожектора.

Мысль вторая:  «Странные все таки люди эти либералы. Помниться Тесака они укатали в лагеря за крики «Зиг Хайль». Якобы этот выкрик их очень оскорбил. В то же время они стилизовали свое «Мемориаловское» гнездовье под тюрягу и это их нисколько не оскорбляет, напоминая о концлагерях, а наоборот - прикалывает. В общем я в недоумении от вывертов их мысли».

Начинается выступление людей из президиума.  Первым выступил директор (руководитель, начальник, смотрящий… не помню как там у них в «Мемориале» эта должность называется) О.Орлов. Огласил повестку круглого стола и (покосившись в сторону Н.Холмогоровой) особо отметил, что прийти к общему мнению относительно того, кого считать политзеком, а кого нет – сегодня вряд ли не удастся… Заранее.

Начались выступления. Тем, кто в президиуме на выступление дано 10 минут, остальным участникам по 5 минут. Сижу, слушаю. С первых же выступлений стало понятно - люди собрались серьезные, думающие, ответственные, поскольку тут же поставили вопрос ребром: «Выяснить кто у нас политический заключенный, кто узник совести, а кто – так, хрень подзаборная». Начали спорить, предлагать методики определения «политичности» того или иного зека, доказывать что именно их подход самый верный. Очень умные определения предлагали - без стакана не разберешься (впрочем, со стаканом - тоже).

Один из выступавших, кажется мемориаловец Черкасов, половину своего выступления уделил делу о взрыве в Московском метро в… 1977 году. Да-да, разговор был именно о тех далеких событиях армянского террора. Потом эту тему развивали (спорили, полемизировали, приводили новые факты) еще несколько докладчиков. И действительно, трудно переоценить актуальность этой темы на сегодняшний момент, мда…